“La chute de l’homme” Lucas Cranach - XVI è siècle

Je ne sais pas si vous êtes comme moi, mais il y a parfois des paroles ou des textes qui me hérissent, pas à la manière du hérisson, cet insectivore se mettant en boule, piquants dressés, au moindre danger et dont l’espèce se meurt à cause que ses représentants se figent dans une inaction qu’ils jugent suffisante, mais plutôt comme son homonyme, outil ramonant les conduits faisant ainsi oeuvre utile, toutes griffes érigées raclant la surface des parois surchargées de résidus rebutants. C’est probablement pourquoi, à la lecture d’un commentaire émis pour disqualifier Fabius apportant son soutien à Aubry qui postule pour la direction du PS, mon système pileux s’est une fois de plus senti d’humeur érectile, commentaire émis donc par le grand exégète Michel Sapin nous apportant la réponse révélatrice à la question de savoir pourquoi Laurent Fabius demeure infréquentable.

“Pourquoi Adam et Eve, nous questionne-t-il, sont-ils poursuivis par le démon?” Déjà mes sourcils se dressent à l’évocation du mythe de l’infernal trio, suivis quelques secondes plus tard par les épis de mes cheveux. Pourquoi donc en effet? “Parce qu’ils ont péché, ils ont croqué la pomme”, ce qui dans l’esprit de ce nouvel évangéliste explique que “son indiscipline a énormément marqué les militants.” Désormais ma barbe est hirsute.

Car si je comprends bien cette somptueuse conclusion, qui ne partage pas l’opinion de la foule est voué aux gémonies. Ici comme ailleurs on ne veut voir qu’une tête, et je m’explique mieux l’opprobre jeté à l’encontre de Jack Lang l’autre jour, mais aussi la promesse rusée du pontife parisien lançant à ses ouailles enthousiastes d’être “un responsable pour le respect des décisions des militants.”

Sans vouloir m’appesantir sur le pourquoi de cette référence biblique, après tout les mythes quels qu’ils soient sont respectables, je m’interroge cependant, car si le couple Adam et Eve est l’image de Fabius et Aubry, qu’elle est celle du démon les poursuivant? A moins de penser que Dieu est à la tête du parti voulant les en chasser, pour respecter la narration biblique.

Et cette pomme croquée à bonnes dents, n’était-elle pas précisément celle de la connaissance, de la révélation, de l’ouverture des regards sur la vérité du monde que Dieu voulait obvier?

Décidément le ver religieux est dans le fruit. Après la Madone du Poitou et le prélat parisien, voici que surgissent les amants de l’Eden. Enfanteront-ils un divin enfant rédempteur du PS?

Partagez le !

Vases  Egyptiens, Musée du Caire.
Je me demande si Ségolène Royal ne serait pas un tantinet psycho-rigide. Je n’adhère à aucun parti. Trois jours au PSU en 68. J’ai compris. La liberté de parole m’est trop chère pour que je puisse adhérer à quoi que ce soit. Et lorsque j’entends la candidate au poste de premier secrétaire du PS confirmer qu’elle fera le ménage -ce qui, soit dit en passant, est le labeur quotidien des femmes, bien souvent, trop souvent- quand un membre de ce parti osera dire ce qu’il pense, j’observe qu’elle ne déroge pas à son rôle de ménagère. Où est la démocratie si tout le monde doit se plier à la ligne politique décidée sans pouvoir émettre une critique? Les dictateurs ne font pas pire. J’ai horreur de tous ces oisillons se pavanant des mêmes plumes, voletant à l’unisson et fientant les mêmes déchets. J’aurai toujours un faible pour le caneton noir au milieu d’une couvée d’oies blanches. La critique est constructive; sans elle point d’avancée, rien qu’un train-train anesthésiant. Si c’est ce à quoi elle aspire, il n’est nul besoin d’être grand clerc pour prédire un nettoyage par le vide, ne subsistant que des bénis oui-oui obséquieux. Il est amusant de constater d’ailleurs, qu’en 2007, sa campagne n’était pas, pour le moins, très orthodoxe, et si elle avait été sanctionnée pour s’être éloignée sans vergogne du projet socialiste, comme elle le souhaite pour les autres à partir de demain, elle serait moins péremptoire. Ce n’est plus un contremaître, c’est un adjudant de la légion qui ne veut voir qu’une tête dans les rangs. C’est réglementaire, mais d’une monotonie! Qu’elle n’oublie pas que pour franchir un pont une colonne de soldats rompt le pas cadencé, sinon le pont s’écroule.

C’est comme Charasse qui va se faire virer du PS, avec dix-sept autres, pour avoir soutenu un socialiste, qui ne l’était plus par les socialistes qui en soutenaient une autre, dans le Puy de Dôme. Exclu lui-aussi, Gouttebel a quand même été réélu à la présidence du conseil général. A force d’exclure, ne restera plus grand nombre; comme ce sont les meilleurs qu’on renvoie, je leur suggère de créer un nouveau parti. La dynamique est en route; les adhésions vont pleuvoir, autant que les averses de ce printemps pluvieux. Ce sera l’application du principe des vases communicants.

La météo en revanche est radieuse à Moscou pour Poutine qui garde son pouvoir intact. A moins d’un revirement spectaculaire -il faut toujours se méfier des moutons- Medvedev ne sera, lui-aussi, qu’un béni oui-oui appliquant ce que l’autre décidera. Comme on n’exclut pas, mais qu’on emprisonne en laissant crever dans les geôles, les voix discordantes sont peu nombreuses et vite étouffées. Là-bas, dans ce pays de cocagne, lorsque Poutine a décidé sa ligne politique, on s’y tient.

Une nouvelle qui me réjouit et que je viens de découvrir dans Le Monde Diplomatique, est que les riches sont de plus en nombreux sur notre bonne vieille planète. Il se sont multipliés par cinq en dix ans! Comme ils s’enrichissent au détriment des pauvres, ces derniers doivent, mathématiquement, diminuer. C’est logique, vous ne croyez pas? Comme encore une fois le principe des vases communicants. C’est simple, vous prenez deux pauvres dont l’un s’enrichit aux dépens de l’autre et devient riche; il vous reste un seul pauvre, un peu plus pauvre, et un nouveau riche apparaît. Non? Aurais-je fait une erreur dans mes déductions? Alors, c’est qu’ils se reproduisent entre eux. Et c’est une autre bonne nouvelle, voilà une espèce qui n’est pas en voie d’extinction! C’est à signaler de nos jours.

Partagez le !

Chalutier de St Nazaire. Photo Remi Jouan pour Wikipédia.

Entendre Ségolène Royal venir au secours de Nicolas Sarkozy dans le conflit des marins-pêcheurs est une surprise; une bonne surprise d’ailleurs. Je l’ai suffisamment critiquée pour me permettre de le dire sans arrière-pensée. C’est montrer enfin qu’on peut s’intéresser à autre chose que de grappiller des voix pour battre ses amis. Et puis ramer un peu avec des marins, ça vous a une autre allure que de jouer les madones.

A propos des marins, quand ils auront fini de ramer dans tous les sens, leur barque arrivera peut-être à bon port pour la tranquillité de tous. Eux au moins peuvent encore pêcher sur un bateau à rames ou un voilier. Mais nous, pauvres terriens, devrons-nous bientôt envisager le char à voile pour nous déplacer? Hé! Ho! de la vigie, regardez un peu par ici. La terre, c’est de ce côté, car non seulement nous subissons nous aussi la hausse à la pompe -enfin quand on en trouve une après des heures d’errance à consommer le peu qui reste au fond des réservoirs- sans que nos maigres salaires ou pensions suivent la même cadence, mais en plus on a la désagréable sensation d’être pris en otages.
“Ami entends-tu le son creux des bidons qui se vident?
Ami entends-tu la colère du terrien invalide ?…”

Ce pétrole, dont même les dirigeants de l’OPEP disent que le prix n’est pas justifié, est devenu l’enjeu de quelques boursicoteurs internationaux sans scrupules. La demande n’est pas supérieure à l’offre. Alors? Alors la première solution, ici, consiste à supprimer la flottabilité de la TIPP. Jospin, en son temps, l’avait fait. La conséquence immédiate avait été une baisse des prix à la pompe. Car l’Etat engrange à nos dépens des recettes indues. Tout comme les pétroliers d’ailleurs, dont on peut se demander si leur intérêt n’est pas aussi de nous ponctionner pour afficher avec arrogance leurs bénéfices. La seconde solution consiste à faire preuve d’un peu plus de diligence pour la commercialisation de moteurs et autres appareils utilisant des énergies dont nous ne sommes pas dépendants, qui existent déjà, mais remisées dans les placards. On croit toujours avoir le temps, mais l’échéance arrive un jour, tout doucement, sans se presser, mais inéluctable.

Sarkozy toujours, défendu par Libération après la fausse information diffusée par le Nouvel- Observateur sur de prétendus propos. Décidément le monde n’est pas si mauvais qu’on l’imagine. Un espoir subsiste tant que la presse fera correctement son travail, mais faudrait-il encore que les observateurs de notre quotidien n’aient pas des verres déformants. Juste un regard objectif. Toujours.

Comme cette non-information d’ailleurs, celle de l’exil du dirigeant du MNR, partant en laissant à ses amis le soin de régler les dettes. Voilà un vrai chef!

Ce matin tous les regards se tournent vers Draguignan où un gendarme a tué, de plusieurs balles tirées dans le dos, un homme tentant de s’enfuir. Cela vraiment en valait-il la peine? Mon commentaire pourrait se poursuivre, mais je préfère en rester là et me souvenir de cette époque où nous jouions aux gendarmes et aux voleurs. Il ne faudrait pas que les enfants grandissent.

Partagez le !

Vous vous souvenez du différend qui avait eu lieu entre S. Royal, présidente de la région Poitout-Charentes, et J.F. Fountaine le premier vice-président.

Humilié en public par la présidente, celui-ci avait quitté l’hémicycle.

Elle récidive! Hier après-midi, en ouverture de séance, J.F. Fountaine, comme il est non seulement de coutume, mais aussi de préséance, allant s’asseoir à la gauche de la présidente eut la surprise de voir que son nom avait été remplacé par celui du second président, B. Grasset.

Prenant l’affront supplémentaire avec le sourire, il alla s’installer avec les autres conseillers. “Au moins, assis au beau milieu des conseillers, elle me voit bien quand je lève le bras pour poser une question. Et je peux constater à quel point elle est heureuse de m’entendre m’exprimer” a-t-il commenté.

Le peuple de France a eu les deux pires candidats de son histoire lors des dernières élections présidentielles. Mais l’on n’obtient que ce que l’on mérite!

L’étroitesse d’esprit, la petitesse, la mesquinerie sont-elles à ce point désormais nos vertus?

Sommes-nous donc devenus si falots pour nous abaisser à nous prosterner, des deux côtés de la balance, tel un peuple servile adorant des dieux de pacotille, aux pieds de statues érigées en symbole, dérisoires et surfaites, s’octroyant  un pouvoir qu’elles supposent de droit divin?

Ce pouvoir n’est qu’au service du peuple et non à celui de fantaisies personnelles. Il est révolu ce temps de l’absolutisme, de la dictature. Un chef, un vrai, ne se comporte pas en monarque mais en responsable soucieux et attentif à la parole des autres.

Le dédain et la vile vengeance ne sont que marques de pitoyables contremaîtres grisés par une apparence de pouvoir.

Les petits chefs ne sont pas dignes de diriger. Avant de commander il faut savoir obéir. Obéir à cette règle si simple, le respect.

Source: Sud-Ouest

Partagez le !

lundi avait lieu à Poitiers une session du Conseil Régional, présidée par S.Royal.

A ses côtés le premier vice-président, J.F. Fountaine (les bateaux, catamarans Fountaine-Pajot).

Tout d’abord la discussion s’est engagée, vive, entre la droite qui affirmait que les délais impartis pour la convocation n’avaient pas été respectés et S.Royal qui affirmait le contraire.

Puis coupant court, la présidente en vint aux votes concernant la fiscalité régionale. Juste avant J.F. Fountaine lève la main pour prendre la parole, qui ne lui est pas donnée.

La présidente enchaîne et son vice-président insiste plusieurs fois pour parler et s’expliquer. Il est en désaccord avec elle: l’une ne veut pas augmenter les impôts dans l’immédiateté du pouvoir d’achat, l’autre le souhaite pour le bien à long terme de la collectivité.

Revenons en arrière. Ce lundi matin S.Royal visitait le salon de l’agriculture (est-ce l’endroit qui favorise ces esclandres?). Arrivée à Poitiers vers 13h., en fin de réunion de la majorité régionale, elle refuse de régler son différend avec J.F. Fountaine après les municipales, comme on le lui suggère, précisant qu’il pourra s’exprimer avant le vote et qu’il n’est pas dans son intention de l’humilier.

Le résultat? Ecoutant donc les récriminations de l’opposition, elle ignore délibérément les demandes répétées de son bras droit ainsi que celle de la représentante des verts.

Inadmissible! Je vous fais grâce des réparties que vous pouvez entendre in extenso sur le site de France 3 dont je vous donne le lien direct en bas de page. Je vous le recommande, s’y dévoile le vrai portrait d’une femme peu soucieuse de tolérance.(La vidéo n’est pas exportable)

Ce que je dois dire c’est qu’à l’écoute et à la vision de cette parodie de démocratie, S. Royal pour qui j’avais jusqu’alors peu d’estime n’a pas, par son attitude psycho-rigide, su inverser le bien-fondé de mon opinion.

Pour l’humilier un peu plus, après l’avoir fait en public, elle a relevé autoritairement de ses fonctions de président des commissions de synthèse et des finances J.F. Fountaine, pour les attribuer à B. Grasset, maire de Rochefort et second président.

Je connais les deux hommes (je ne pense pas qu’ils le savent ou s’en souviennent). L’un est droit, direct, entier. Un marin. L’autre, grand serviteur de l’Etat, ancien préfet, est onctueux, diplomate et avec qui j’avais plaisir à discuter. Je les respecte infiniment plus qu’elle.

Même l’opposition par la voix de Henri de Richemont, d’accord avec le point de vue de S.Royal -ce qui est peu courant!- trouve inadmissible cette intransigeance à ne pas laisser s’exprimer les opposants à son point de vue. Une autre opposante de droite la compare à un Sarkozy en jupons. C’est tout dire de l’estime qu’elle peut porter pour l’une et l’autre!

Que conclure? Ils auraient dû s’accoupler tant ils ont de points communs! Nous aurions eu un couple infernal à l’Elysée! Pour le bien de la France ou leurs ambitions personnelles?

LIENS: Vidéo France 3
Sud-Ouest (clash)
Sud-ouest (J.F. Fountaine)

Partagez le !