“Le triomphe de la Mort” (détail)
                                                                                       Bruegel l’Ancien (XVI e siècle)


Aujourd’hui à Bordeaux s’ouvrira le procès des militants anti-OGM qui avaient détruit le silo d’un exploitant. L’ardeur des faucheurs, qui se jour-là avaient remisé leurs faux pour un mélange d’eau et de brou de noix, était telle, qu’ils s’attirèrent les foudres que je dirai légitimes, au risque de me faire foudroyer moi-même, de l’exploitant, les chassant comme des malfrats -ce à quoi ils s’apparentaient- à coups de fusil tirés en l’air.

Très franchement, voyant débarquer chez moi une bande d’olibrius animée de pareille intention, venant détruire ce qu’ils estiment, au nom de leur seul point de vue, néfaste, je crois que la colère me serait mauvaise conseillère, et protégeant mon bien, de mon seul point de vue l’estimant propice, je ne m’armerai pas de ma seule patience légendaire.

Au nom de quoi se permet-on désormais d’imposer sa loi? Au nom de quoi se décrète-t-on détenteur de la vérité? Au nom de quoi s’érige-t-on en modèle de la désobéissance? En vérité d’ailleurs, j’aime bien l’insoumission, mais pour moi-même, chez moi et sans importuner quiconque.  Viendrait-il à l’esprit d’un pro-OGM d’aller détruire les véhicules et les faux de ces justiciers en herbe, au seul constat que ces objets sont néfastes pour lui? A moins que ces véhicules et ces faux se trouvassent, sans y être autorisés, sur sa propriété, bien sûr.

Si l’on faisait subir les mêmes avanies au fumeur de pipe et ses comparses, en débarquant chez eux pour détruire les élevages de brebis parce qu’ils polluent l’air alentour, nul doute qu’ils sortiraient leurs faux pour un autre usage moins bucolique que la moisson.

Mais j’y pense, à propos de faux, quel est le personnage toujours représenté, dans la mythologie populaire, avec cet instrument agricole négligemment posé sur l’épaule?

Partagez le !

Hier une opération de police menée dans un foyer du XIIIe arrondissement, conduite d’une façon plutôt musclée par 400 policiers, a conduit à l’interpellation de plus d’une centaine de personnes.

A 9h tout était terminé. Après le passage de la police, ce foyer, qui compte quelques 150 lits, était dévasté. Portes enfoncées, débris jonchant le sol, affaires éparpillées. Un témoin affirme avoir vu un policier ouvrir une mallette à la tronçonneuse. Il y avait de la fumée partout, dit-il. Je croyais qu’il y avait le feu, ajoute un autre, ou quelqu’un de malade qu’on venait chercher.

La préfecture de police, dont je rappelle que son directeur, Y. Blanc, vient d’être éjecté, indique que son occupation était deux fois supérieure à sa capacité.

A l’en croire, il s’agirait donc d’une action humanitaire! Neuf personnes d’ailleurs ont été placées en garde à vue.

Seulement la plupart des occupants était en situation irrégulière. Comme l’explique le délégué du foyer, Makan Tounkara, il n’est pas facile d’avoir un logement en France, alors on héberge la famille ou les copains.

Deux personnes se seraient jetées par une fenêtre et ont dû être hospitalisées, une autre a fait un malaise.

Est-ce ainsi qu’une société dite civilisée doit se comporter?

Est-ce ainsi qu’on traite des enfants, des femmes, des hommes en débarquant dans le petit matin blême pour saccager le seul endroit où ils pouvaient dormir et les emmener manu militari vers un lieu dont je me doute bien qu’il n’est pas un hôtel plus confortable, mais une salle de transit pour un voyage en charter?

Si vous saviez combien la plupart d’entre nous en a plus qu’assez de ces gesticulations grotesques et honteuses, oui si vous saviez, peut-être agiriez-vous avec un peu plus de décence, et feriez en sorte de donner des conditions de vie dignes de la France, et non de ces exploits insignifiants, mais humainement inacceptables, afin de respecter les quotas fixés par un ministre à la botte, comme un directeur de super-marché devant atteindre un objectif de vente.

L’homme ne se quantifie pas en pourcentage. L’homme se respecte! Mais vous ignorez sans doute la valeur de ce mot et vous gouvernez comme des commerçants sans scrupules, usant de tous les artifices pour attirer le chaland et l’abuser. Mais le chaland aussi se lasse et délaisse le triste opérateur d’une politique de poudre aux yeux.

Car, non seulement ces méthodes sont d’un autre âge, comme le dit si bien José Bové, dont j’approuve aujourd’hui la réaction et les commentaires, qui s’apparentent à une rafle de sinistre mémoire, mais qui plus est ne résout en rien, non pas le problème de l’immigration clandestine qui demeure quantité infime et négligeable, mais celui de foyers indignes dont l’Etat ferait mieux de se préoccuper.

Mais peut-on demander à un commerçant qui raisonne en chiffres, en quotas, en objectifs de faire un peu preuve d’humanité et de bonté?

Partagez le !

Ainsi après avoir rendu son verdict, la Haute Autorité fut écoutée.

Monsieur José Bové va pouvoir fumer une bonne pipe après un bon repas (je lui conseille une pipe en paille de maïs que fumaient autrefois quelques noirs Américains et qui revient à la mode). Ségolène Royal se réjouit en disant “qu’il était temps”, ainsi que Noël Mamère parlant de “victoire nécessaire et symbolique”.

Et 86% de votants vont être satisfaits de la décision de Nicolas Sarkozy.

Tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes de la politique. On voit désormais la vie en rose, je n’ose dire en jaune maïs.

Seulement voilà quelques uns ont de sérieux doutes quant à la pertinence de cette Haute Autorité qui n’est que provisoire, bâtie à la va vite, dont sont absents quelques groupuscules écologiques, dont le président dénonce l’existence de lobbies, dont les scientifiques, qui eurent quelques difficultés à élaborer un texte, se plaignent que ce texte ait été quelque peu dénaturé par le rapporteur, dont la FNSEA émet des doutes sérieux sur son objectivité, dont les céréaliers s’insurgent contre son “obscurantisme”, et dont enfin les scientifiques qui seuls travaillent sur le sujet avec le plus d’objectivité émettent également des doutes sérieux sur la teneur des craintes énoncées.

Donc la clause de sauvegarde a été signée, au nom du principe de précaution, cette ânerie technocratique qui met un frein à toute découverte, le texte sera débattu à partir du 5 février et ne pourra être adopté avant les élections municipales.

Ouf! on respire! Merci José Bové d’avoir su choisir une date qui permet à tous de sauver les prétentions à la victoire électorale.

Les débats vont pouvoir se dérouler sur fond de victoire pour chacun.

Après, on verra bien. Mais je suis optimiste, et je parie que le texte ne sera pas signé, ou qu’on trouvera une formule pour le contourner afin que les cultures reprennent au plus vite, comme elles n’auraient jamais dû cesser.

Il va falloir vous préparer à d’autres diètes José Bové; et c’est quand même dommage de rater à Pâques un excellent gigot d’agneau aux flageolets avec une scarole frottée à l’ail, arrosé d’un Pauillac et suivi d’une bonne bouffarde.

Partagez le !

PHOTO REUTERS